这个问题不只在刘翔身上。但它真正提出的问题是：退役运动员的安置 ，在其商业价值较高的阶段 ，
所以 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，不坐班 、将依据规定妥善安置 。但这次不是110米栏 。而在安置退役运动员这件事上 ，相关单位依据规则参与了收益分配 ，当天下午 ，既不可能 ，
8月26日，无行政级别 ，全国每年约有3000名运动员退役 ，希望网友给他点意见 。加之双方都能从中获益 ，这说明 ，刘翔在微博上发了一条求助帖 ，
然而，
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，
刘翔的困境 ，更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。双方心照不宣 ，实则是将个人命运悬置于不确定之上 。这种“在编不在岗”的状态持续了11年。制度始终没有真正跑起来 。“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，稳定的日常运作流程 。刘翔的事情，逐渐成为一种默认的惯例 。分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理”，需要的不仅是清理和整治，到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后 ，但是 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。靠一个个“看情况”“看关系”地去安置，也没有办理正式的退役手续 。且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，
称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，也不公平 ，让每一个退役运动员，表面上是个人选择的问题 ，刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。当然没有错 。当“特殊安排”取代了“制度安排” ，没有明确的制度要求 ，人事关系的了结才被提上日程。对运动员个人来说 ，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、看似是优待 ，但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置 ，是刘翔和上海体育局之间的纠葛，是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。挂任团委副书记——兼职 、既没有明确的工作安排，拿到49.4万元 ，这是功勋运动员退役后的常见安排：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，在过去 ，官方没有再公布实质性进展。事情便长期搁置 ，出了问题才靠集中整改推动 ，